[摘要] 全国人大财经委主任委员石秀诗的跟踪调研里称，建议改变目前一些地方只考虑有当地户籍居民的住房保障，不考虑外地户籍人口的住房保障，只考虑城市居民的住房保障，不考虑农村居民的住房保障，只考虑低收入家庭的住房保障，不考虑中等收入家庭的住房保障等有失社会公平、公正的问题。
人大常委会连续两年调研应对国际金融危机一揽子计划实施情况，并建议将城乡居民基本住房建设纳入"十二五"规划。
人大财经委主任委员石秀诗于10月25日向十一届人大常委会第十七次会议作跟踪调研报告。今年5月至9月，人大常委会调研组对保障性住房建设投资，教育和卫生等社会事业投资，技术改造和科技创新投资，以及农业基础设施和农村民生工程投资进行跟踪调研。
人大财经委主任委员石秀诗的跟踪调研里称，建议改变目前一些地方只考虑有当地户籍居民的住房保障，不考虑外地户籍人口的住房保障，只考虑城市居民的住房保障，不考虑农村居民的住房保障，只考虑低收入家庭的住房保障，不考虑中等收入家庭的住房保障等有失社会公平、公正的问题。
10月29日，昆明张三在搜房博客里发表了一篇博文--《保障性住房打破户籍限制是对地方政府釜底抽薪》发表了他个人对保障性住房打破户籍限制的独到见解。
》》》详情点击 昆明张三《保障性住房打破户籍限制是对地方政府釜底抽薪》
他在博文中这样写道：反过来理解石秀诗的话，意思就是保障房的面要进一步扩大，既保障外来的，也保障农民，甚至连中等收入家庭也保障，这样的建议，听起来非常美好，就像天上掉下的馅饼。然而，倘若我们看看保障房的现实，一些城市连低收入家庭的保障房都没有足够的供应，此时再把外来人口和中等收入家庭纳入，这不是明显的自欺欺人吗？
更重要的是，城镇化路线一直被当作中国经济转型的重要手段，若此时打破户籍限制保障住房，那么相当于是对地方政府来了次釜底抽薪。地方经济的发展，地方搞户籍改革，是为了城市化，同时造就更多的住房需求，一旦保障房打破户籍限制，甚至还保障外来人口的住房，那么势必冲击地方政府的钱袋子，若城镇化水平比较高的城市可能还能实现，但对于那些城镇化水平不高的城市，这必然影响地方经济目标的实现。固然我们可以理解为经济目标远没有住房保障重要，但对于一个不发达的城市而言，经济上不去，官员屁股下的位置就上不去。即便中央出台政策要求连中等收入和外来人口住房也要保障，那么涌进城市的人口就会顿时暴增，在这样的情况下，人口自由流动的速度也就会大幅上升，进而让整个城市的公共设施不堪重负。
有数据显示，城镇化水平每提高一个百分点，可拉动GDP增长1.5到2个百分点。每增加一个城镇人口，可带动10万元左右的投资，一个城镇人口相当于3个农村人口的消费。这就是为什么现在那么多地方推行大拆大建，其实不光光是为了腾出土地资源，更重要的是可以把很多农民拉进来成为市民，做大城市的经济体量，做大城市经济的消费市场。而拆迁是通过补偿来完成的，农民获得拆迁补偿后，就可以自由买商品房住，但如果我们把打破户籍限制而对农民和外来人口保障住房，那势必让地方政府今后的城镇化发展中无法施展手脚，就这一点来说，石秀诗的建议在现阶段还并不成熟。
既然谈到户籍改革，有必要谈谈昆明。最近有报道称，未来10年昆明将有近120万农村人口进入城镇，昆明市将实施新一轮户籍制度改革，进一步放宽城镇居民准入条件和迁移限制，引导农村人口梯次向城镇有序转移。如果按照上述数据计算，未来10年昆明可带动1200亿的投资，加上这些人口的消费，即便按目前昆明1600亿的GDP数据，10年以后昆明的GDP数据也足可以超过3000亿，进入真正的大都市时代。这才是昆明户籍制度改革的核心。
试想，倘若此时让保障房打破户籍限制，那岂不是对地方政府釜底抽薪吗？地方在执行上会不打折扣？
这并非是我想为地方政府叫冤，而是在目前阶段，要想推行打破户籍限制保障住房，本来就很不靠谱。住房保障的确是关系到国计民生的大事，但我们更应用务实的眼光来真正一步步加大建设步伐，而不是标新立异搞一些不着边际的调调。
推荐阅读：
免责声明：凡注明“来源：房天下”的所有文字图片等资料，版权均属房天下所有，转载请注明出处；文章内容仅供参考，不构成投资建议；文中所涉面积，如无特殊说明，均为建筑面积；文中出现的图片仅供参考，以售楼处实际情况为准。
