[摘要] 福康花园北区55位业主向开发商索要电炊设施费的官司，经过两级法院审理，终于有个结果。但开发商随后申请省检察院向高级法院抗诉。直到昨天，这起案件在昆明市中级人民法院重审。艰难的维权路历时两年以后，看似重新回到了原点。
福康花园北区55位业主向开发商索要电炊设施费的官司，经过两级法院审理，终于有个结果。但开发商随后申请省检察院向高级法院抗诉。直到昨天，这起案件在昆明市中级人民法院重审。艰难的维权路历时两年以后，看似重新回到了原点。
2005年，周先生与云南华海房地产开发经营有限公司（以下简称华海地产）签订了福康花园小区商品房购销合同，其中补充协议第九条约定：电炊、对讲门铃设施费3500元，具体以专业单位实际结算为准，多退少补。到小区交房，华海地产将电炊和对讲门铃设施费变更为电炊设施费3800元，其中对讲门铃设施费为890元。在周先生看来，华海地产收取3800元的电炊设施费，却没有向业主提供相应的电炊设施，这实在没有道理。另一方面，华海地产与业主签订的购房合同上明明写着室内暗敷BV6平方毫米铜芯线，但室内实际暗敷的一部分铜芯线为BV4平方毫米。“开发商单方变更了合同约定，侵害到了业主的合法权益。”2008年8月8日，55位业主通过法院索赔。10月31日，业主向开发商索要的3800元电炊设施费及利息虽然没有得到法庭支持，但西山区人民法院判令华海地产支付变更合同违约金1000元。2009年，昆明市中级人民法院重新开庭审理此案，维持原判。
然而，华海地产很快拿出一份昆明市教委和福康花园开发商以及设计方参与的三方会议纪要，并申请省检察院向高级法院提起抗诉。随后，省高级法院指定昆明中院重审这起案件。
昨天，福康花园55户业主委托律师再次与华海地产对簿公堂。华海地产委托代理人辩称，福康花园北区是昆明市教委委托华海地产统一为教师建盖的商品房，在业主与开发商签订购房合同之前，华海地产已经和昆明市教委就部分事宜达成一致。就在一份有昆明市教委和福康花园开发商以及设计方参与的三方会议纪要中，提到室内只有厨房暗敷的铜芯线为BV6平方毫米。对于室内是否要全部暗敷BV6平方毫米铜芯线，“不仅要看业主与开发商签订的购房合同，还要参照开发商、设计方与昆明市教委共同签字认可的三方会议纪要。”鉴于此，开发商委托代理人认为华海地产并没有变更合同，也没有违约。昨天，这起官司并没有当庭宣判。
推荐阅读：
免责声明：凡注明“来源：房天下”的所有文字图片等资料，版权均属房天下所有，转载请注明出处；文章内容仅供参考，不构成投资建议；文中所涉面积，如无特殊说明，均为建筑面积；文中出现的图片仅供参考，以售楼处实际情况为准。
