经济适用房－－ “革命”还是“改良”？

就在两万言书所以引起的董藩和网友间激辨“烽火”未消之际，经济学家徐滇庆在搜房网抛出“经济适用房应立即叫停”的观点。历来关于经济适用房的争论总会吸引众多的眼球，不仅因为经济适用房所涉及到数目众多的所谓“百姓”阶层的实际利益，也因为其历来为人所诟病之处几乎“罄竹难书”：“富人”买了经济房“穷人”买不到，破坏市场规律，滋生腐败......

我们这样一个转型社会，问题俯拾皆是，比之于批判，解决问题、并可操作的建设性结论才更应该在我们这个话语环境下受到欢迎。徐先生的“经济适用房叫停”论具有这样的建设性吗？如果没有经济适用房，又有什么来实现“穷人”居者有其屋的目标呢？

追溯经济适用房的产生，是为了解决中低收入阶层居住问题（作为讨论的前提，我们必须假定这一目标的纯洁性）。这一前提下，自然衍生出的是两个问题：第一，谁该得到政府送出的这个“大礼”？第二，怎样把这份“大礼”送到该得的人手中而不旁落？

“人人皆有生存权利”，保障所有人的居住权也成为政府不可推卸的责任，无论其蠢笨或睿智、富裕或贫穷、懒惰或勤劳。然而有限的资源必须首先满足社会群体中的最“弱”者，所以：一方面，经济适用房必须要“差”到不致引起更富裕者来抢夺；另一方面，以低收入为购买条件便是应有之意。那么，如何把有限的住房补贴送到这些“穷人”的手中？这是回答前述的第二个问题。

关于这点，并非没有前车之鉴：2002年以前，为提高农民收入，国家实行粮食企业补贴---按保护价敞开收购粮食。然而，这并没有使农民得到多少实惠，反而严重阻碍经济规律在粮食市场发挥必要的作用；从2002、2003年起，粮食补贴实行“两放开，一调整”：全面放开粮食收购价格，随行就市，原来按保护价敞开收购的间接补贴改为直接补给农民，由“暗补”转向“明补”，农民得到更多实惠，粮食企业也在市场经济中优胜劣汰。

反观我们今天的经济适用房政策，几乎便是当年粮食企业补贴的翻版。对于经济适用房来说，这个粮食企业补贴的发展历程几乎隐寓着经济适用房的最终宿命----黯然退出，“恺撒的还给恺撒，市场的还给市场”；而政府保障人人享有居住权的责任却不能推卸----不过间接补贴变“直补”、“暗补”变“明补”。

前车之鉴，政府选择“为”还是“不为”？

特别推荐

• 更多>>